(1479 S. K. m. 63) (818 S. K. m. 44)
Dava: Davacı, öldürülen sigortalının hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. Şahin tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan Bağ-Kur'lu Kadir T. davalı tarafından musap olduğu akıl hastalığı sonucu bıçaklanmak suretiyle öldürüldüğü ve davalının ceza ehliyeti bulunmadığından ceza mahkemesince Türk Ceza Kanununun 46/1.maddesine göre ceza tertibi yönüne gidilmediği ve kararın kesinleştiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Mahkemece her ne kadar hiçbir işi ve geliri olmayan ve kardeşleri tarafından bakılan, çocukları dahi yeşil kart ile muayene olan davalı aleyhine rücu tazminata hükmedilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş ise de, davanın yasal dayanağı 1479 Sayılı Kanunun 63.maddesi olup davalının rücu alacağından hukuki sorumluluğu mevcuttur. Borçlar Kanununun 44.maddesine göre tazmin sorumluluğunun tamamından sarfı nazar edilemeyeceği dikkate alınmadan davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy