(1086 S. K. m. 428)
Dava: Davacı, emekli aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme,bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Davacının, Türkiye İş Bankası Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı tarafından emekli aylığı bağlanması istemiyle açtığı davanın yargılaması sonucunda İsteğe Bağlı Üyelik Yönetmeliği'nin 2/1-b fıkrası uyarınca 6 aylık süre içinde isteğe bağlı üyelik talebinde bulunmadığından 07.01.1992 tarihinden itibaren de prim ödemediğinden aylık bağlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının bankadaki görevinden 07.01.1992'de ayrıldığı ve vakıf isteğe bağlı üyeliği konusunda da herhangi bir başvuruda bulunmadığı dosya içeriğindeki bilgilerle sabittir. Ancak davacının iddiası, işten ayrıldığı tarihteki başvurusunun, henüz aylığı hak etmediği ancak Mayıs 2000 tarihinde başvurusu halinde aylık bağlanabileceğinin belirtilerek reddedildiği yolunda olup, Türkiye İş Bankası A.Ş. Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı vakıf senedi'nin 28. maddesinin D bendinde vakıf üyelerine sağlanan sosyal güvenceler arasında emekli aylığı ve toptan ödeme yardımlarına da yer verilmiş; yardımın şartları nitelikleri, süreleri, aylık oran ve miktarlarıyla hangi üyelerin yararlanacağı konusunda yönetmelik çıkarılacağı belirtilmiş olduğundan, anılan düzenlemede belirtilen yönetmeliğin, davacının işten ayrıldığı tarihteki durumunu da içerir hali getirtilerek, davacının işten ayrıldıktan sonra isteğe bağlı üyelik konumuna geçmemesine karşın istemi doğrultusunda emeklilik aylığını hak edip etmediği konusunda herhangi bir inceleme yapılmaksızın, yalnızca isteğe bağlı üyelik koşulları üzerinden yapılan değerlendirmeye dayalı eksik inceleme ve araştırmayla sonuca varılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy