(1136 S. K. m. 168)
Dava: Davacı, trafik iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın davalı Süleyman K. yönünden kabulüne diğer davalı Türkiye G. Sigorta A.Ş. yönünden ise davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Süleyman K. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi F. Arkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı tarafın temyiz dilekçe ekinde sunulan T. G. Sigorta Anonim Şirketi tarafından düzenlenmiş Mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesi suretinin geçerliliği araştırılarak, sonucuna göre hüküm kurulmaması,
3- Kabule göre de, 10.05.2001 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4667 Sayılı Kanunun 81. maddesiyle değiştirilen Avukatlık Kanununun 168/son maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21 Maddesi hükmündeki Avukatlık ücretinin takdirinde hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı yönündeki düzenlemeyle, buna dayalı biçimde çıkarılan ve 4.12.2001 Tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Belirlenen bu ücret Tarifenin ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretin 1/2' sinden az olamaz. hükmünü içermekte olup; davayı avukatı aracılığıyla izleyen davacı kurum yararına vekalet ücreti takdirinde, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan anılan düzenlemenin uygulanması gereği gözetilmeksizin eksik vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy