(506 S. K. m. 109)
Dava: Davacı, iş kazasında yaralanan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi S. Ö. Hatiboğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Mahkemece alınan birinci kusur raporu ile hükme dayanak yapılan ikinci kusur raporu arasında açık çelişki vardır Bu çelişkinin uzman bilirkişi heyetinden alınacak üçüncü raporun denetlendikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekir.
2- Davalı sürekli iş göremezlik derecesine itirazda bulunduğuna göre 506 sayılı kanunun 109 maddesinde yazılı prosedür çerçevesinde sigortalının iş kazası dolayısıyla uğradığı sürekli iş göremezlik derecesinin kesin olarak tespiti ve buna göre tazminat hesabının yapılması gerekir.
3- Bilinen dönem hesabının 31.12.2002 tarihine kadar yapılması gerekirken 31.08.2002 tarihinin esas alınması,
4- Keza bilinen dönem hesabının sigortalının sürekli iş göremezlik durumuna girdiğinin raporla tespit edildiği tarih yerine kaza tarihinden de önceki bir tarih olan 01.07.2000 tarihinden başlatılması,
5- Geçici iş göremezlik ödemelerinin ayrı ayrı hangi tarihte yapıldığının tespiti ile ödeme tarihlerine göre faiz başlangıcının belirlenmemesi,
6- Tedavi giderlerinin ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken tarih belirtilmeksizin onay tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, isabetsiz olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy