(506 S. K. m. 9, 10)
Dava: Davacı, trafik iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan Sevimli Akü Tic.ve San.A.Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Sosyal Sigortalar Kurumu,11.10.1995 tarihinde meydana gelen trafik iş kazasında ölen sigortalının haksahiplerinden eş Halime'ye bağlanan gelirler toplamı 4.009.162.629 liranın tamamını ve oğlu Sedat içinde; haksahibi dosyasında %87.5 kusura göre belirlenen ve maddi tazminat istemi sonradan atiye terkedilen tazminat davasında alınan hesap bilirkişinin raporunda saptanan zararla sınırlı olarak 1.853.665.117 lira ile birlikte 539.000 lira cenaze gideri olmak üzere toplam 5.863.366.746 lirayı 506 sayılı Kanun'un 10 ve 26.maddelerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemenin hükme dayanak yaptığı kusur raporunda, davalı Abdullah %75, diğer davalı Fuat %12.5, kazalı %12.5, kusurlu bulunmuşlar.Ayrıca,%100 kusura göre ölen sigortalının oğlu Sedat için 4.815.697.611lira, eş Halime'nin 26.05.1998 tarihinde evlenmesi dolayısıyla bu tarihe kadar yapılan fiili ödemeler tutarı 344.795.570 lira ve 539.000 lira cenaze gideri toplamı 5.161.032.181 lira tavan bulunmuştur.
Mahkeme,davalılardan Abdullah'ın %75,Fuat'ın %12.5 kusurları ile sınırlı olmak üzere bilirkişinin tespit ettiği 5.161.032.181 liranın davalılardan müteselsilen tahsiline karar vermiştir. Ne var ki, Sosyal Sigortalar Kurumu'nun açtığı bu rücu davasının davalılardan işveren S... Akü Ticaret ve San.A.Ş. yönünden yasal dayanağı 506 sayılı Kanun'un 9 ve 10. maddeleridir. Sigortalının otobüs muavini olarak çalışmaya (olay tarihi olan) 11.10.1995 tarihinden 4 ay öncesinde başladığı ve işverenin işe giriş bildirgesini 506 sayılı Kanun'un 9.maddesinde öngörülen 1 aylık sürede Kuruma vermediği sabittir. Bu durumda işverenin 506 sayılı Kanun'un 9 ve 10. maddelerine göre kusursuz sorumluluğu ortaya çıkmıştır.İşverenin rücu olayında bir kusuru saptandığından haksahiplerinin işverenden isteyebileceği dış tavan tutarına, sigortalının %12.5 nisbetindeki kusuru uygulanarak bulunacak miktarın %50'sinden az olmamak üzere indirim yapılarak,işverenin sorumlu olacağı miktar tespit edilmelidir.
Daha açık bir ifade ile; Halime için tavan yapılmalı, fiili ödemenin altında bir miktar bulunursa bu miktara,yoksa fiili ödeme tutarı 344.795.570 liranın %12.5'u 43.099.446 liranın %50'sinden az olmamak üzere indirime gidilmelidir.Öte yandan, haksahibi Sedat için istenen 1.853.665 liranın %12.5'i bulunarak,bundan 10.madde gereğince %50'den aşağı olmamak üzere bir indirim yapılarak bu miktarlardan sadece işverenin sorumlu bulunduğuna karar verilmeli ve ayrıca kararı temyiz etmeyen diğer davalılar yönünden Sosyal Sigortalar Kurumu'nun usuli kazanılmış hakkı da gösterilmelidir.
İş bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde Sosyal Sigortalar Kurumu vekili ve davalı S... Akü Tic.San.A.Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy