(506 S. K. m. 79, 80) (4447 S. K. m. 11)
Dava: Davacı,davalı Kurum işleminin iptali ile prim borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün,davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi :
Karar: Davacı,resen tahakkuk ettirilen prim borcunun iptalini istemekte olup, Mahkemece prim tahakukuna dair yeterli delil ve tespit bulunmaması,nedeniyle davanın kabulüne karar vermiştir.
Davacıya ait A... Şekerleme Gıda Pazarlama Ticaret Limited Şirketi işyeri dosyasının incelemesinden, işyerinde çalışan sigortalıların Kurum'a bildirimlerinin 30'ar günden az yapıldığının dönem bordrolarından saptanması üzerine, davalı Kurumca davalı işverenden belirtilen devreleri 30'ar güne tamamlayan ek dönem bordrosu ve aylık sigorta prim bildirgelerinin istendiği anlaşılmaktadır.
Somut olayın tanımlanan niteliğiyle davanın yasal dayanakları; 506 Sayılı Yasa'nın 79.maddesinin 7 ve aynı yasaya 4447 Sayılı Yasa'nın 11.maddesi ile eklenen 2 ve 3.fıkralarıdır.
4447 Sayılı Kanun ile 506 Sayılı Kanun'un 79.maddesine eklenen 2.fıkra hükmüne göre,"Ay içinde bazı işgünlerinde çalıştırılmadığı ve ücret ödenmediği beyan edilen sigortalıların otuz günden az çalıştıklarını açıklayan bilgi ve belgelerin işverence prim belgelerine eklenmesi şarttır."maddenin 3.fıkrasında ise bu kurala uyulmaması halinde uygulanacak yaptırım olarak, Kurumca resen prim tahakkuk ettirilerek 80. maddeye göre tahsil edileceği hükmüne yer verilmiştir.
Maddenin açık ifadesi karşısında, eksik çalışmaya ilişkin bilgi ve belgelerin, prim belgeleriyle birlikte süresinde verilmesinin şart olduğunun anlaşılması karşısında, davacı işverenin belirtilen nitelikteki belgeleri düzenleyerek Kuruma verip vermediği belirlenmelidir. Burada sözü geçen belgelerin yasanın öngördüğü sürede düzenlendiğini ispat külfeti işverene aittir. İşveren bu konuda noter veya resmi mercilerden alınmış yazı veya belgeler gibi doğruluğundan kuşku duyulmayan yazılı delillere dayanabilirse de, adi olarak düzenlenmiş belge ve yazılar ile soyut tanık beyanlarına dayanarak iddiasını ispat etmiş sayılmaz.
Yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda somut olayda, davacının eksik çalışma olgusunu noter tasdikli puantaj cetvelleri ve tanık ifadelerine dayandırmış olması karşısında, bu iddiasını ispat etmiş sayılamayacağı kabul edildiğinden, açıklanan bu nedenlerle eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy