(1086 S. K. m. 427)
Dava: Hükmün, davacı ve davalılardan Ahmet ve Fahri Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle, bozma kararında dava dışı Ahmet 'in %15 kusurundan hükmü temyiz eden davalı Muharrem'in sorumlu tutulamayacağı ve bu nedenle Muharrem yönünden tazminat hesabının %80 kusura göre yapılması gerektiği hususuna değinilmiş, Mahkemede bu karara uyarak Muharrem'in %80 üzerinden sorumluluğuna karar vermiş ise de, bozmadan sonra Ahmet hakkında açılan ek davanın görülmekte olan bu dava ile birleştirilmiş olması karşısında, teselsül hükümleri dikkate alınarak davalı Muharrem'in de %95 toplam kusura göre sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken, ek dava ile ortaya çıkan olgu karşısında bağlayıcılığı ortadan kalkan bozma kararı uyularak %80 kusur üzerinden tazminata hükmedilmesi isabetsiz ise de, hükmedilen miktar itibariyle bu yanlışlığın ileride açılacak davalarda giderilmesinin mümkün bulunmasına göre;
Sonuç: Yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, 17.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy