(506 S.K. m. 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.12.1986-31.12.1997 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespiti ile bu çalışmaların 7097027 sicil sayılı hizmetleriyle birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi S. Memlük tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davaya konu edilen dönemlerde işyerinin faal olduğu anlaşılmakta ve davacı ile birlikte çalıştıkları belirlenen tanıklarca da birbirlerini tamamlayıp doğrular biçimde, anılan dönemlerde kısa süreli işten çıkarılmalar dışında davalıya ait işyerlerinde, davacı ile sürekli olarak birlikte çalıştıkları hususunun açıkça ifade edilmiş olduğu görülmektedir.
Öte yandan, davalı işveren 11.04.2002 tarihli cevap dilekçesinde, uğraşı alanı olarak inşaat ve taahhüt işleri yaptığını, özellikle resmi ihalelere katılarak çeşitli taahhüt işleri aldığını, bu nedenle zamana yayılır şekilde, sürekli ve düzenli biçimde pek çok işyerinin bulunduğunu, bu işleri yürütmek için davacı da dahil pek çok kişiyi hizmet akdiyle istihdam ettiğini, bu bağlamda, davacıya beş yılı aşkın süreyle ikameti için ev (lojman) tahsis ettiğini ifade etmektedir.
Bu durumda, dosyadaki bilgi ve belgelerle tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait işyerlerinin dava konusu dönemlerde sürekli ve faal durumda olduğu, davacının tespite konu dönem dahilinde olmak üzere işe giriş çıkış tarihleri arasındaki çalışmalarının tam ve devamlılık arz ettiğinin kabulü gerekir.
Kaldı ki 506 sayılı Yasanın değişik 79. maddesi hükmüne göre de ay içinde bazı iş günlerinde çalıştırılmadığı beyan edilen sigortalıların 30 günden az çalıştıklarını belgeleyen bilgilerin prim bildirgelerine eklenmesi suretiyle kanıtlanmadıkları takdirde işçinin ayın tamamında kesintisiz olarak çalıştırıldığının kabulü gereği vardır.
Bu durumda, mahkemece yapılacak iş, tespite konu dönem dahilinde olmak üzere işe giriş çıkış tarihleri arasındaki kısmi bildirimlerin tama iblağ edilmek suretiyle tespite karar vermekten ibarettir.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy