(506 S. K. m. 85)
Dava: Davacı, 01.11.1995 ile 31.03.2002 döneminden çakışan toplam 111 günlük sigortalardan birinin iptali ile kalan dönemlerinden sigortalı sayılarak emeklilik işleminin yapılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Sosyal Sigortalar Kurumu vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı, isteğe bağlı sigortalılığının kabul edildiği 01.05.1989 tarihini takiben 01.11.1995-31.12.1995 tarihleri arasında 60 gün, 26.01.2001-15.03.2001 tarihleri arasında 51 gün olmak üzere toplam 111 gün zorunlu SSK sigortalısı olarak çalışmış, ardından 506 Sayılı Kanunun 85. maddesi kapsamında yeniden isteğe bağlı sigortalı olmak yönünde 18.03.2002 tarihinde, Kuruma ikinci kez yazılı başvuruda bulunarak, 01.04.2002 tarihi itibariyle tekrar isteğe bağlı sigortalı olmuştur.
Davada uyuşmazlık konusu olan yön; zorunlu sigortalı olarak yasa kapsamına alındığı 01.11.1995 tarihi ile tekrar isteğe bağlı sigortalı olduğu tarih arasında zorunlu sigortalı olarak geçen devre hariç, isteğe bağlı sigortalı olduğunun kabul edilip edilemeyeceğidir. Mahkemece zorunlu çalışmasından sonra yazılı talebin bulunmadığı ve düzenli şekilde prim ödenmediğinden bahisle davanın tümden reddine karar verilmiştir.
İsteğe bağlı sigortalılığı devam ettirebilmenin koşullarından birisi; "her hangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olarak çalışmamak" tır. Belirtilen nedenle, davacının isteğe bağlı sigortalılığı, hizmet akdi ile çalışmaya başladığı 01.11.1995 tarihinde sona ermiştir. Yeniden sigortalı olabilmek için Kuruma yazılı müracaatta bulunmak, yada Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.05.2003 gün 2003/10-375-356 sayılı kararında belirtilen ve dairemizin istikrar kazanmış içtihadına göre 506 sayılı yasanın 85. maddesindeki yazılı başvuru olmasa bile isteğe bağlı sigortalılık iradesini ortaya koyacak şekilde, belirtilen dönemde yapılmış prim ödemelerinin olması gerekir. Prim ödenmesi yazılı istek yerine geçer.
Mahkemece, 18.03.2002 günlü ( tekrar ) isteğe bağlı sigortalılık müracaatından önce, talep edilen devrede isteğe bağlı sigortalılığı sürdürme yönünde, dosya kapsamına yansımayan prim ödemelerine ilişkin delilleri celbederek ödeme olgusunun bulunup bulunmadığının araştırılması, bulunmadığının saptanması halinde isteğe bağlı sigortalılığın iptaline dair Kurum işlemi yerinde olduğundan davanın reddine karar verilmesi, ödeme olgusunun tespit edilmesi halinde ödemenin gerçekleştiği tarihten itibaren davacının isteğe bağlı sigortalılığına geçerlilik tanınması gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu davanın tümden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy