(1086 S. K. m. 438)
Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Dava: Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava; fuzulen ödenen yaşlılık aylıklarının ferileriyle birlikte tahsili için borçlu aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve borçlunun %40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkin olup, takip konusu alacağın likit, yani belirgin olması, başka bir anlatımla hak etmediği yaşlılık aylıkları her ay kendisine ödenen borçlunun herhangi bir hesaplamaya gerek olmaksızın yalnız başına borç miktarını bilebilecek durumda olması karşısında borçlunun icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde icra inkar tazminatına yönelik istemin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hükmün ( 2 ) numaralı bendi içeriğinin silinmesine, yerine "Takibe konu 1.256.730.447 lira asıl alacak miktarı üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiliyle davacı Kuruma ödenmesine," ibaresinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 10.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy