(1479 S. K. m. 20, 24)
Dava: Davacı, yaşlılık aylığından sosyal güvelik destek primi kesintisi yapılmasına dayanan Kurum işleminin iptaliyle, kesintilerin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Dava hukuki nitelikçe, 1479 sayılı Kanun'a göre yaşlılık aylığı bağlanan davacının; bakkallık faaliyetinden dolayı kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmasına 03.11.2003 tarihinde son vermesi nedeniyle yaşlılık aylıklarından sosyal güvenlik destek primi ve bu primden kaynaklanan gecikme zammı kesintisi yapılmasına dayanan Kurum işleminin iptali gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
1479 sayılı Kanun'a 25.08.1999 tarih ve 4447 sayılı Kanun'la eklenen ve 08.09.1999 tarihi itibariyle yürürlüğe giren "Sosyal Güvenlik Destek Primi" başlığını taşıyan ek 20. madde hükmüne göre; "bu kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlananlardan 24. maddenin 1 numaralı bendinde belirtilen çalışmalarına devam edenlerin veya daha sonra çalışmaya başlayanların sosyal yardım zammı dahil tahakkuk eden aylıklarından; aylığın bağlandığı, yasadan önce yaşlılık aylığı bağlananlardan yasanın yürürlüğe girdiği tarihi takip eden veya tekrar çalışmaya başlanıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren çalışmalarının sona erdiği ay dahil %10 oranında sosyal güvenlik destek primi kesilir. "
Bu durumda; pasif sigortalıların yaşlılık aylıklarından, sosyal güvenlik destek primi kesilmesinin koşulu; 1479 sayılı Kanun'un 24/1 maddesi kapsamında kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmanın varlığıdır.
Somut olayda; 22.08.1984 tarihli tahsis talebine istinaden 1479 sayılı Kanun'a göre yaşlılık aylığı bağlanan davacının bakkallık serbest meslek faaliyeti nedeniyle 01.10.1969-31.12.2000 tarihileri arasında vergi mükellefi olduğu, aynı faaliyete dayalı olarak Hekimhan Esnaf ve Sanatkarlar Oda Kaydının 30.12.1984-25.01.2001, Malatya Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Kaydının 30.12.1984-03.11.2003 tarihleri arasında olduğu anlaşılmaktadır.
Vergi kaydı sigortalılık için esas olduğundan davacının vergide kayıtlı olduğu dönemde kendi nam ve hesabına çalışmasının bulunduğunun kabulü ile sosyal güvenlik destek primi ile sorumlu olması gerekirken mahkemenin aksi yöndeki kabulü isabetsizdir. Vergi kaydının silinme tarihinden sonra ki dönem de ise; davacı vergiden muaf olduğu taktirde sicil kaydına itibar edilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu salt tanık beyanlarına dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy