(1086 S. K. m. 9, 17) (506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, meslek hastalığı sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde mahkemenin yetkisizliğine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Osman Bülbül tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Meslek hastalığı sonucu sürekli işgöremezlik durumuna düşen sigortalı için yapılan harcamaların 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca tazminine ilişkin davanın yargılaması sonucunda çalışılan işyerinin Hadarpaşa-İstanbul adresinde olduğundan bahisle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
506 sayılı Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda hangi yer mahkemesinin yetkili olduğu konusunda Sosyal Sigortalar Kanununda açıklık olmaması karşısında; yetkili mahkemenin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 9 ve 17. maddeleri gözetilerek belirlenmesi gerekir.
Somut olayda sigortalının meslek hastalığının belirlendiği ilk işyeri Pendik-İstanbul adresinde kurulu bulunduğuna göre, Kartal İş Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu gözetilerek işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy