(1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, icra takiplerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Arınmış tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını isteyen davalı Avukatının, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi hükmü uyarınca, duruşma için gerekli tebligat giderlerini vermediği anlaşıldığından, duruşma isteğinin bu nedenle reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava hukukî nitelikçe, yasal süresi içinde ödenmeyen 2000/10. ay ile 2001/10, 11, 12. aylar dönemine ilişkin sigorta primi, işsizlik sigortası primi, eğitime katkı payı, özel işlem vergisi ile fer'ilerinin davacıdan tahsili için 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesi kapsamında tebliğ olunan ödeme emirlerinin, anılan borçlar yasal süre içerisinde ödendiği gerekçesiyle, iptalleri istemine ilişkindir.
Ödeme emirlerine konu anılan borçlar bakımından davacının mahsup iddia ettiği, Kurumca iadesine karar verilen 1999/9, 10, 11. aylara ait Kuruma yatırılan 547.258.000 TL. İdari Para Cezasının doğruluğu araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy