(1086 S. K. m. 417) (2004 S. K. m. 67) (506 S. K. m. 39)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Mustafa Taş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı İİK.nun 67. maddesi ile 506 sayılı Kanunun 39. maddesidir. Dava dışı sürücünün 5/8 kusur oranına göre davanın kısmen kabulüne dair mahkeme kararı isabetli ise de; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 417. maddesine aykırı olarak temyize konu edilen ve makbuzu dosyaya sunulan 18.750.000.-lira fotokopi giderinden oluşan yargılama gideri hakkında herhangi bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle ve hükme esas alınan kusur oranı gözetilerek 2 nolu bentte yer alan "53.350.000" rakamının silinmesine yerine "65.068.750" rakamının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 01.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy