(1479 S. K. m. 63, 70)
Dava: Davacı, trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi T. Özmen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, trafik kazası sonucu yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Kurumca, kazanın davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürülmekte olup; davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Kanunun 63. maddesidir.
Anılan maddede, Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarından dolayı diğer sorumlulara rücu edilebileceği öngörülmüş olup, hizmet kusuruna dayalı sorumluluğun da anılan maddede tanımlanan diğer sorumlular kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Her ne kadar idarenin hizmet kusuruna dayalı davalarda kural olarak idari yargı yerleri görevli ise de; idarenin haksız eyleminden kaynaklanan bazı uyuşmazlıklar, özel yasal düzenlemeler ile idari yargının görev alanından çıkarılmakta ve adli yargı yerleri görevli kılınmaktadır. İşte bu tür bir düzenleme 1479 sayılı Kanunun 70. maddesinde yapılmış ve bu Kanunun uygulanmasından doğan uzlaşmazlıklar, yetkili iş mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerde görülür hükmü getirilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık, Kanunun 63. maddesinin uygulanmasından kaynaklandığından gerek uyuşmazlığın niteliği, gerekse anılan 70. madde hükmüne göre adli yargı yerinin görevli olduğu göz önünde bulundurularak işin esasına girilmesi, davalının sorumluluğunun, bu konuda uzman bilirkişiler aracılığı ile saptanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Mahkemece, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, hizmet kusurunun değerlendirilmesi görevinin idari yargı yerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy