(1086 S. K. m. 409) (506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı Avukatı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Şahin tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Hak sahipleri tarafından davalı işveren aleyhine açılan 2003/273 Esas sayılı tazminat davasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi karşısında; artık haksahipleri için tazminat davasında hükme esas kılınarak kesinleşmiş ve bu nedenle halefiyet ilkesi gereğince rücu davasında bağlayıcı maddi zarar hesabından söz edilemez. Kurumun rücu alacağının tavanını teşkil eden miktarın değişen donelere göre iş bu rücu davasında yeniden tespiti gerekirken, aksinin kabulü ile tazminat davasında alınmış hesap raporunda hak sahipleri yönünden öngörülen maddi zarar miktarının hükme esas alınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy