(506 S. K. m. 26, 87)
Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davalı Ş.G. aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın ise kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan K. A. Madencilik A.Ş. avukatı ile F.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi O.B. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Kurumun temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece davalı Ş.G.'nin 506 Sayılı Kanun'un 87. maddesine göre alt işveren olduğu kabul edildiği halde, anılan madde gereğince alt işverenin iş güvenliği tedbirlerini almak konusunda çalıştırdığı işçiler yönünden öncelikle sorumlu bulunduğu gözetilmeden, bu kişi yönünden davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Esasen alt işverenin kusursuzluğunun kabulü halinde, 87. maddeye göre asıl işverenin de sorumlu olmaması gerekir. Bu yönden de mahkemenin kabulü açıkça 87. madde kuralına aykırıdır.
Açıklanan nedenlerle alt işverenin olaydaki sorumluluğunun belirlenmesi ve buna göre Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 26 ve 87. maddeleri çerçevesinde hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy