(2829 S. K. m.8) (2926 S. K. m.6/b)
Davacı, davalı Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Şahin tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı vekili, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığıyla kesişen 15.05.1989 tarihinden itibaren zorunlu Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalılığında geçen 346 günlük sigortalılık süresi dikkate alınmadan 15.05.1989-31.12.1999 tarihleri arası Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 2829 sayılı Kanunun 8. maddesine göre hizmet birleştirmesine gerek olmaksızın Tarım Bağ-Kur'lu olarak geçen hizmetlerine göre yaşlılık aylığına müstehak olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir.2926 sayılı Tarım Bağ-Kur Kanununun 6/b maddesine göre diğer bir sosyal güvenlik kuruluşu kapsamına tabi bir işte çalışanların çalışmaya başladıkları tarihten itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalılığının sona ereceğini öngörmektedir. Bu maddenin uygulanabilmesi için Tarım Bağ-Kur sigortalılığının Bağ-Kur dışındaki bir başka sosyal güvenlik kuruluşuna tabi sigortalı olması ve bir işte fiilen çalışması şarttır. Bu kanun hükmü karşısında Mahkemenin kabul kararında isabet yoktur.
Davacının 15.05.1989 tarihinden itibaren Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi olarak geçen 346 günlük sigortalılık süresi konusunda taraflar arasında ihtilaf yoktur. Bu süreye ilişkin dönemde davacının zorunlu Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalısı olduğuna, bunun dışında kalan dönem için Tarım Bağ-Kur sigortalılığının kabulüne ve yaşlılık aylığı şartları araştırılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma sonucu davanın tümden kabulü usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Üye Ali Göcen'in muhalefetine karşı; Başkan Vekili M.Zafer Erdoğan, Üye Sami Koçak, Coşkun Ö. ve A.Suat Ertosun'un oylarıyla ve oyçokluğuyla 06.04.2004 gününde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy