(506 S. K. m. 2, 6, 98, 108)
Dava: Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 20.11.1978 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi- üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 20.11.1978 tarihli işe giriş bildirgesine dayalı olarak sigortalılık başlangıç tarihinin 20.11.1978 olduğunun tespiti istemli davanın yargılaması sonucunda, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
İşe giriş bildirgesinin kuruma süresi içinde verildiği ve 506 sayılı Yasa'nın 108. maddesi uyarınca sigortalılık başlangıcı yönünden salt işe giriş bildirgesinin verilmiş olmasının yeterli bulunmadığı, ayrıca Yasa'nın 2. maddesinde öngörülen şekilde fiili çalışmanın da aranacağı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Gerçekten; 506 sayılı Yasa'nın 2. ve 6. maddelerinde açıkça belirlendiği üzere, sigortalılığın oluşumu yönünden çalışma olgusunun varlığı zorunludur. Eylemli veya gerçek biçimde çalışmanın varlığı saptanmadıkça, hizmet akdine dayalı sigortalılıktan söz edilemez.
Mahkemece, davacı tanığının beyanı ile işe giriş bildirgesi üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda bildirgedeki imzanın davacıya ait olduğunun tespitine ilişkin raporla yetinilerek karar verilmiştir. Ancak, 9601553 sigorta sicil numarası üzerinden yürüyen sigortalı özlük dosyası içeriğinde yer alan işe giriş bildirgesinin 30.11.1970 tarihinde Kurum'a intikali üzerine, Kurum tarafından düzenlenen sigorta sicil kartının sigortalı A. R. T.'ye teslimi amacıyla işveren kuruluşa gönderilmesine karşın, işveren 18.12.1978 tarihli yazı ekinde sigorta kartını iade etmiş ve bu isimde bir kişinin müesseselerinde çalışmadığı bilgisine yer vermiştir. Dinlenen davacı tanığının ismi de dosya içeriğindeki dönem bordrosunda yer almadığı için beyanının dayanakları denetlenememektedir. Sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında, davanın kamu düzenine ilişkin yönü de gözetilerek, gerektiğinde resen kanıt toplanmak suretiyle, sigortalının dava konusu işe giriş bildirgesine dayalı olarak gerçekten sigortalılık başlangıcı oluşturacak biçimde işe girip girmediğinin işyeri kayıtları, bordro tanıkları ve işyeri dosyasından elde edilecek bilgilere dayalı olarak kuşkuya yer bırakmayacak şekilde kanıtlanması gereği üzerinde durulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy