(2926 S. K. m. 2, 3, 10, 36)
Dava: Davacı, 01.05.1995 tarihinden itibaren zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptaline ve tahsil edilmesi gereken prim borçlarının hesaplanmasında ceza uygulanmaması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Mahkeme, davacının prim tevkifat tarihini takip eden 01.05.1995 tarihinden 22.04.2005 tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermiştir.
Tarımda kendi adına ve hesabına çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanununun 36. maddesi "n. Kurumun prim alacakları; Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkif suretiyle de tahsil edilebilir" şeklinde bir düzenleme getirdiğinden, bu kural uyarınca davalı Bağ-Kur tarafından şekerpancarı tarımı yapan davacıdan, A. Şeker Fabrikasına teslim ettiği şekerpancarı ürününden dolayı 11.04.1995, 1996, 1997, 1998 tarihlerinde prim tevkifatı yapılmıştır.
Yargılama sırasında davacının tarımsal faaliyetinin 1995 yılından itibaren sürekli olarak devam ettiği konusunda yeterli deliller elde edilmemiştir. Mahkemenin kararına dayanak yaptığı deliller hüküm vermeye elverişli değildir. Davacının ne zamandan beri köyde ikamet ettiği, kendi mülkünde mi yoksa ortaklık veya kiralama suretiyle başkasının mülkünde mi tarımsal faaliyette bulunduğu tarımsal faaliyetine ara verip vermediği, hangi ürünleri ektiği, ne kadar ürün elde ederek nerelere sattığı, muhtardan ilgili Kurumlardan ve zabıta marifeti ile araştırılmalı, tanıklar dinlenmeli özellikle prim tevkifatının bulunmadığı 1999, 2000, 2001-2002, 2003 ve 2004 yıllarda tarımsal faaliyetine ara verip vermediği, bu yıllarda pancar ekip ekmediği, şayet ekmişse bu ürünleri nerelere sattı ğı yeterli şekilde araştırılıp belgelendirilmeden hüküm kurulmuştur.
Belirtmek gerekirse, 2926 sayılı Yasanın 2. maddesine göre Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılması koşulu 3. maddede belirtilen tarımsal faaliyetin kesintisiz sürdürülmesine bağlıdır. Bu bakımdan davacının dava edilen süreler itibariyle tarımsal faaliyetinin süregeldiği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, özellikle de tarım Bağ-Kur sigortalılığına karine sayılan ve Yasanın 10. maddesinde öngörülen kayıtlardan; Ziraat Odası kaydı, tarım kredi kooperatifi ile Ziraat Bankası kayıtları gibi kayıtların başlangıçları, bitmişse bitiş tarihleri araştırılmalı, yasal zorunluluk nedeniyle yukarıda belirtilen yıllarda da tarımsal faaliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince saptanmalıdır.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 9.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy