(2918 S. K. m. 98, 99, 108)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu geçici işgöremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılardan Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Özlem Hatiboğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, trafik kazasında yaralanan Kurum sigortalısı için yapılan tedavi giderlerinin faizi ile davalılardan tahsiline ilişkin olup, mahkemece; kusuru bulunmayan Ferhan Yıldız ve poliçe bulunamadığından sorumluluğu tespit edilemeyen Güneş Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine, tedavi giderlerinin davalılar Mustafa Karadağlıoğlu ve Türkiye Sigorta Ve Reasürans Şirketler Birliğinden faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği açısından faiz başlangıç ( temerrüt ) tarihinin belirlenmesinde; dava konusu alacak nedeniyle Kurumun gerekli belgeler de ibraz edilmek suretiyle 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98, 99 ve 108. maddeleri ile 03.05.1997 gün ve 22978 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliği'nin 12, 13 ve 14. maddelerinde yazılı şekilde bir başvurunun varlığı ancak gerekli ödemenin yapılmaması halinde davalı şirketin başvuru tarihinde temerrüde düşeceği, gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvurulması yada hiç müracaatın bulunmaması halinde ise temerrüdün söz konusu olmayıp, faiz başlangıcının icra takibine girişilmişse takip tarihi dava açılmışsa dava tarihi olacağı olgusunun gözetilmeksizin davalıya başvurusunun bulunmaması ve icra takibine de girişilmemesi karşısında; faiz başlangıç tarihinin 01.12.2003 dava tarihi olarak gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde ödeme tarihi olarak gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hüküm fıkrasının ( 1 ) numaralı bendinin silinerek, yerine;
"1- 1.325,20 YTL ( 1.325.206.200 TL )'nin davalı Mustafa Karadağlıoğlu'ndan 06.03.2003, davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği'nden ise 01.12.2003 dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsili ile davacı Bağ Kur'a verilmesine," sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 24.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy