(506 S. K. m. 61, Ek m. 38, Geç. m. 82) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Davacı, davalı Kurum tarafından, yapılmış olan ve bağlanan emekli aylığının, düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi T.Ö. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi, delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ NEDENİYLE YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
Adana
2. İş Mahkemesi
Esas: 2003/696
Karar: 2005/1030
Davacı: Mustafa Dağlı
Davalı: Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı
Dava: Tespit
Dava Tarihi: 5.6.2003
Karar Tarihi: 29.9.2005
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tespit davasının yapılan yargılaması sorunda:
GEREKÇE: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde, müvekkilinin 15.10.2000 tarihli tahsis işleği doğrultusunda aylık bağlanırken 1990, 1999 yılı prime esas kazançlarının esas alındığını, 4447 sayılı Yasa gereği gözetilmesi gereken 2000 yılı prime esas kazançlarının gözetilmediğinden bahisle, aylık bağlama işlemindeki hatanın düzeltilmesi gerektiğine karar verilmesini istemiştir.
Davalı kurum vekili mahkemeye verdiği cevap dilekçesinde, davacıya 1.9.1975-16.10.2000 tarihleri arasındaki hizmetleri ve 600 gün askerlik borçlanması gözetilerek 16.10.2000 tarihli tahsis başvurusuna istinaden 1.11.2000 tarihinde aylık bağlanmasında yasaya aykırı bir husus bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Taraflarca ibraz olunan tüm belgeler delil olarak dosyaya konulmuş, davacının SSK, kurumda mevcut şahsi dosyası getirtilmiş, davacıya 1.11.2000 tarihinden itibaren ödenen yaşlılık aylık miktarlarının (sosyal vardım zamları nazara alınmadan) ay be ay miktar ve ödeme tarihlerini gösterir şekilde bildirilmesi yolunda SSK Genel Müdürlüğü Tahsisler Dairesi Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevap dosyaya konulmuştur.
506 sayılı Yasanın 61. maddesi yaşlılık aylığı almaya hak kazanan sigortalıların aylığının belirlenecek ortalama yıllık kazanç ile aylık bağlama oranının çarpımının 1/12'si olarak hesaplanacağını öngörmekledir.
8.9.1999 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 4447 sayılı Yasa ile yaşlılık aylığı hesaplanış sisteminde köklü değişikliğe gidildiği, diğer bir ifade ile katsayı esasına dayalı gösterge sisteminden vazgeçilerek yerine TÜFE ve gelişme hızı (G.H.) oranına dayalı güncelleştirilmeye geçildiği ancak bu değişikliğin 1.1.2000 tarihinden sonra işe girenler için olduğu, 31.12.1999 tarihinden önce sigortalı olanlara bağlanacak aylıklarda karma sistemin geçerli olduğu anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi Av. M.B. tarafından hazırlanan tarihsiz rapor ile bilirkişi Av. T.B.Ü. tarafından hazırlanan 8.10.2004 tarihli rapor ve 8.10.2004 tarihli ek rapor ile SSK Genel Müdürlüğü Tahsisler Dairesi Başkanlığınca gönderilen yazıda belirlenen aylıkların 506 sayılı Yasanın ek 38. maddesinde öngörülen, her ay ödeme tarihinden bir önceki aya göre belirlenen tüketici fiyatları indeksi artış oranı kadar ve ayrıca 506 sayılı Yasanın geçici 82. maddesinde öngörülen gelişme hızı artış oranları gözetilerek, davacının Kasım/2000 maaşı belirlenip, Kasım ayından itibaren her yıl TÜFE oranında arttırılarak 1.6.2002 tarihi itibariyle hesaplanarak aylık farklarının saptanması bakımından bilirkişiden alınan 17.1.2005 tarihli rapor ve 4.2.2005 tarihli ve 24.5.2005 tarihli ek raporlar dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi tanzim ettiği 24.5.2005 tarihli ek raporunda TÜFE ve gelişme hızı oranları göz önüne alınarak, davacının 2000/Kasım aylık maaş tutarı, 2000/Ocak ayında bir defaya mahsus olmak üzere belirlenen % 7.2 gelişme hızı oranı ile her ay belirlenen TÜFE oranlan göz önünde tutularak davacının aylık maaş tutarlarının 234,078.612 TL olacağı kanısında olduğunu bildirmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve yeterli görülmüştür. Bilirkişinin 24.5.2005 tarihli ek raporu dikkate alınarak, davacının davasının kabulü ile davacının 2000 yılı Kasım ayı aylık maaşının 234,07 YTL üzerinden bağlanması gerektiğinin ve aylık maaşının buna göre düzeltilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki hükmün tesisi uygun bulunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere dayanılarak,
1-) Davacının davasının kabulü ile, davacının 2000 yılı Kasım ayı aylık maaşının 234,07 YTL üzerinden bağlanması gerektiğinin ve aylık maaşının buna göre düzeltilmesi gerektiğinin tespitine,
2-) Davalı kurum harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
3-) Davacı tarafından harcanan, harç hariç toplam 203,10 YTL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-) Davacı vekili için, karar tarihinde yürürlükte bulunan ücret tarifesine göre ölçümlenen 350,00 YTL ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Yargıtay yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı kurum vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29.03.2005 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy