(506 S. K. m. 10, 26)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan Bektaş Avşar, Ünal Oto Yedek Parça Akaryakıt Tic. Ltd. Şti., Nazım Avşar, Deniz Avşar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Özlem Hatiboğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Kanun 10 ve 26. madde uyarınca davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ilişkin olup, mahkemece; alınan kusur raporu uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükme esas alınan 04.03.2003 tarihli kusur raporu ile dosya içerisinde mevcut 07.10.2002 tarihli kusur raporu arasında taraflara izafe edilen kusur oranları yönünden açık çelişki bulunduğu gibi, davalılardan işveren şirket ile Nazım ve Deniz Avşar'a kusur izafe edilmemesine rağmen diğer davalılar ile birlikte müteselsil sorumluluklarına karar verilmiştir.
Mahkemece; işçi sağlığı ve iş güvenliği ve iş kazasının meydana geldiği iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden tüm davalıların kusur oranlarının ayrı ayrı belirlendiği ve mevcut raporlar arasındaki kusur oran ve aidiyetine ilişkin çelişkiyi giderici nitelikte yöntemince düzenlenmiş kusur raporu alınarak davalıların sorumluluğu belirlenmelidir. Öte yandan hak sahiplerine sosyal yardım zammının ayrı bir dosyadan ödendiği anlaşılmakla; hak sahiplerine yaşlılık aylığından dönüşen ölüm aylığı bağlanıp bağlanmadığı hususu araştırılmadan dış tavan ( gerçek zarar ) hesabına sigortalının pasif döneminin dahil edilmesi de isabetsizdir.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı gerekçelerle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 22.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy