(506 S. K. m. 10, 87)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan Enka İnş. ve San. AŞ. ile Çimtaş Çelik İmalat ve Montaj ve Tesisat AŞ. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Özlem Hatiboğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava; iş kazasında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Kanun 10 ve 87. maddeler uyarınca davalılardan müteselsilen tahsiline ilişkin olup, mahkemece; somut olayda 10. madde şartlarının gerçekleştiğinin tespiti ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı Enka İnşaat A.Ş. yönünden davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 87. maddesi ile, bu kanunun işverene yüklediği ödevlerden dolayı aracı olan üçüncü kişi (taşeron) ile birlikte asıl işverenin de aynı oranda sorumluluğu söz konusu olup, somut olayda; 87. madde anlamında aracı olan Çimtaş İmalat Montaj AŞ. nin 506 sayılı kanun 10. madde uyarınca sorumluluğuna karar verilmiş olması karşısında davalı asıl işveren Enka AŞ. nin de 10. madde uyarınca belirlenen dış tavan miktarı olan 27.216.639.804 TL den sorumlu olduğunun gözetilmemesi isabetsiz ise de bu davada sonuca etkili olmayıp ileride açılacak davalarda gözetilmesinin mümkün bulunmasına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Öte yandan, dava konusu geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi giderleri yönünden; davalıların kusur oranı da gözetilerek talep edilen miktarına değil de tamamına hükmedilmesi ve gelirler yönünden faiz başlangıcının onay tarihi olarak belirlenmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: A ) Hüküm fıkrasının 1 ve 2. bendinin silinerek, yerine;
1- Davalı Petkim A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine,
2- 14.722.425.000.TL gelirin 10.08.2001, 109.037.250 TL nin 12.01.1998 ve 10.535.000 TL nin 22.12.1997 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar Enka İnşaat A.Ş. ve Çimtaş A.Ş.den müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma verilmesine,
Fazla talebin reddine, sözlerinin yazılmasına,
B) Hüküm fıkrasına;
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi 13/son madde uyarınca reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 300.000.000 TL vekalet ücretinin davacı Kurumdan alınarak davalılar Enka İnşaat A.Ş. ve Çimtaş A.Ş. ne verilmesine, sözlerinin eklenmesine ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalılar Enka İnş. ve San. AŞ. ve Çimtaş Çelik İmalat ve Montaj ve Tesisat AŞ.'den alınmasına, 15.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy