10. Hukuk Dairesi 2005/3229 E., 2005/8087 K.
"İçtihat Metni"
Davacı, kesintisiz devam eden sigortalılık nedeniyle, 6.863.230.000.-TL. tedavi borcu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağtılar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davanın yasal dayanağı 2926 sayılı Kanunun 6. maddesidir. Sözkonusu maddede Tarım Bağ-Kur sigortasını sona erdiren haller sayılırken maddenin b bendinde "diğer sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi bir işte çalışma" haline yer verilmiştir. Tarım Bağ-Kur ile Esnaf Bağ-Kur sigortalılığı aynı sosyal güvenlik kuruluşu içinde yer aldığından vergi kaydına dayalı Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının Tarım Bağ-Kur sigortalılığını sona erdirmesi maddenin açık hükmü karşısında mümkün değildir. Bu nedenle Tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunu ve buna bağlı olarak Kurumca yapılan sağlık harcamalarının davacıdan istirdadının mümkün bulunmadığı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.7.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.