(506 S. K. m. 10, 26) (818 S. K. m. 53)
Dava: İş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan Tuncay K. tarafından istenilmesi ve davalı tarafından da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.06.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davalı asil Turgay K. ile karşı taraf adına Av. Zahide N. geldiler. Diğer davalılar adlarına kimse gelmedi. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan Avukatların ve davalı asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi Ercan T. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; iş kazası nedeniyle yürütülen hazırlık soruşturması sırasında toplanan kanıtlar ve alınan ifadeler ile, Turgay K.'nun ceza yargılaması sürecindeki savunma ve kanıtlarına göre hakkında verilen ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen mahkumiyet kararıyla, sigorta müfettişi raporundaki bulgular ve kusur tespitine ilişkin bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen hükme esas raporda, anılan davalı yönünden belirlenen % 10 kusur oranının, işçi sağlığı ve iş güvenliği kuralları ile Borçlar Kanunu'nun 53. maddesindeki düzenlemeye uygun bulunmasına; ayrıca, davanın 506 sayılı Yasanın 10. ve 26. maddelerine dayalı olarak açıldığı ve davalı işveren yönünden 10. madde koşulları yanında 26. maddenin aradığı kusura dayalı sorumluluk koşullarının da gerçekleştiği, iş kazasının gerçekleşmesinde işverenin % 40, Turgay K.'nun % 10, Seyfettin H.'nun % 20 oranındaki kusurlu davranışının etken olduğunun belirlenmesi karşısında, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca, davalıların toplam % 70 kusur oranına göre belirlenen gerçek zarar tavan değerinden tüm davalıların teselsül hükümleri uyarınca birlikte sorumluluğu, davalılar kusuruna ek olarak sigortalının karşıt kusurunun % 50'sinden aşağı olmamak üzere takdir edilecek kısmının ilavesiyle işveren yönünden 506 sayılı Yasanın 10. maddesi uyarınca ve her halde 26. maddenin öngördüğünden daha yüksek bir sorumluluk sınırı belirlenmesi gereğine karşın, karar gerekçesindeki tavan değerlerin tespitinde açıklanan yön ve teselsül hükümlerinin gözetilmemiş olmasının, istem ve hükmedilen miktar itibariyle eldeki davada sonuca etkili olmayıp, ileride açıklanacak davalarda gözetilerek, hükme dayanak hesap raporundaki değerlerin sıralanan ilkeler ışığında uyarlanmasının mümkün bulunmasına göre;
Sonuç: Tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy