(506 S. K. m. 26)
Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş görmezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler sebebiyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Taş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasal gerektirici nedenlere ve özellikle davacı Kurumun rücu alacağının dış tavanını teşkil eden miktarın belirlenmesinde; sigortalıda iş kazası sonucu oluşan %23 sürekli iş göremezlik oranına göre, sigortalının maddi zararına pasif dönemin dahil edilmemesi gereğinin gözetilmemesi ile aktif dönem zararına mükerrer tahsile neden olacak şekilde sigortalıya geçici iş göremezlik ödeneği ödenen döneminde dahil edilmesine ait isabetsizliğin, ileride açılacak artış davalarında; bu davada hükme esas kılınan 24.01.2005 tarihli hesap raporundaki sair veriler aynen alınmak suretiyle gerçek zarar tavanın belirlenmesi sırasında gözetilmesinin mümkün bulunmasına giderek anılan yanlışlıkların dava dilekçesindeki istek ve hükmedilen miktar itibariyle iş bu davada sonuca etkili bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy