(506 S. K. m. 85) (YHGK. 28.05.2003 T. 2003/10-375 E. 2003/356 K.)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 26.10.1998-31.10.1998 tarihleri arasında çalışması bulunmadığının tespiti ile isteğe bağlı sigortalılığın 01.09.1997 tarihinden itibaren geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı ve diğer davalı Fatma Kaymak tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava; 26.10.1998-31.10.1998 tarihleri arasındaki çalışmaların fiili olmaması nedeniyle iptali ile 01.09.1997 tarihinden itibaren isteğe bağlı SSK sigortalılığının geçerli olduğunun tespitini talebine ilişkin olup, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacının 26.10.1998 tarihinde işe girdiğine dair işe giriş bildirgesinin usulüne uygun olarak düzenlenerek verildiği, 26.10.1998 - 31.10.1998 tarihleri arasındaki 5 günlük çalışma karşılığı primlerin Kuruma ödendiği anlaşılmaktadır. Resmi kayıtların, soyut tanık beyanları ile aksinin ispatı mümkün değildir. Davacının imzası zaman içinde değişebilir. İşe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olmaması çalışmanın fiili olmadığı anlamına gelmez. Bu nedenle çalışmanın geçersiz sayılmış olması isabetsizdir.
Davacının, Sigorta Müdürlüğünce isteğe bağlı SSK sigortalılığının kabul edildiği 01.09.1997 tarihinden sonra 26.10.1998-31.10.1998 tarihleri arasında 5 gün, 18.07.2002-10.10.2002 tarihleri arasında 84 gün, 12.04.2003 tarihinden itibaren 19 gün zorunlu SSK sigortalısı olarak çalıştığı, Kurumca davacının ikinci kez 28.08.2003 tarihli talebine istinaden 01.09.2003 tarihinden itibaren yeniden isteğe bağlı sigortalılığının başlatıldığı tarihe kadar 506 Sayılı Kanunun 85. maddesi kapsamında yeniden isteğe bağlı sigortalı olmak yönünde Kuruma yazılı başvurusunun ve prim ödemesinin bulunmadığı dosyadaki mevcut belgelerden anlaşılmaktadır.
İsteğe bağlı sigortalılığı devam ettirebilmenin koşullarından birisi; herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olarak çalışmamaktır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.05.2003 gün ve 2003/10-375-356 sayılı kararında da benimsenen ilkeler doğrultusunda davacının isteğe bağlı sigortalılığı, hizmet akdi ile çalışmaya başladığı 28.10.1998 tarihinde sona ermiştir. Yeniden sigortalı olabilmek için, Kuruma yazılı müracaatta bulunmak, yada isteğe bağlı sigortalılık iradesini ortaya koyacak şekilde, belirtilen dönemde yapılmış prim ödemelerinin olması gerekir. Şayet isteğe bağlı sigortalılık iradesini ortaya koyacak şekilde prim ödemesi var ise, bu ödemeyi takip eden aybaşından itibaren isteğe bağlı sigortalılığının yeniden başladığı kabul edilecektir.
Mahkemece, 28.08.2003 günlü (tekrar) isteğe bağlı sigortalılık müracaatından önce, talep edilen devrede isteğe bağlı sigortalılığı sürdürme yönünde, dosya kapsamına yansımayan prim ödemelerinin, yada bu yönde bir talebinin bulunup bulunmadığının araştırılması, bulunmadığının saptanması halinde ise isteğe bağlı sigortalılığının iptaline dair Kurum işleminin yerinde olduğu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy