(506 S. K. m. 53, 56, 85)
Dava: Davacı, isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun ve 01.08.2003 tarihi itibariyle maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. Arınmış tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum Avukatının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı Avukatının temyiz itirazları yönünden;
a- 01.07.1996 tarihinden itibaren İsteğe bağlı Sosyal Sigortalar Kurumu Sigortalısı iken 01.03.1997-30.04.1997 arası 60 gün, 17.06.2000-30.06.2000 arası 14 gün zorunlu Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalısı olarak çalışması nedeniyle isteğe bağlı sigortalılığı, zorunlu sigortalılığın başladığı tarih itibariyle sona eren davacının; zorunlu sigortalılığın sona ermesinden sonra 506 Sayılı Kanunun 85. maddesi kapsamında yeniden isteğe bağlı sigortalı olmak yönünde Kuruma yazılı başvurusu yoksa da; isteğe bağlı sigortalılık iradesini ortaya koyacak biçimde ilk zorunlu sigortalı çalışmasını takiben 27.02.1998, ikinci zorunlu sigortalı çalışmasını takiben 30.06.2000 tarihlerinden itibaren prim ödemesinde bulunmasına göre zorunlu Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalılığı ile çakışan dönem hariç 01.05.1997-30.05.2003 tarihleri arasında davacının isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
b- Davacının 01.10.1987 tarihinde ilk defa sigortalı olduğu ve Sosyal Sigortalar Kurumu Hastanesinden verilen 03.06.1992 tarihli sağlık kurulu raporu ile çalışamayacak derecede malul olduğu anlaşılmakla, sigorta başlangıcından önce oluşmuş maluliyetinin bulunduğunu gösteren Kurum Hastanesi raporu olmadığından, davada 506 sayılı kanunun 53/B-1.fıkrasının uygulama olanağı bulunmaması nedeniyle davacının maluliyet aylığı bağlanması talebini içeren 01.07.2003 tarihli talep dilekçesi gözetilerek 506 sayılı kanunun 56 maddesine göre malullük aylığı bağlanmasının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy