(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.06.1973-01.10.1975 ve 01.08.1977-31.12.1978 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan SSK ve Mehmet avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacı, 01.06.1973-31.12.1978 tarihleri arasında dayalı yanında hizmet akdine dayalı olarak kesintisiz çalıştığının tespitini talep etmiş olup, mahkemece; davacının askerlik öncesi 01.06.1973-30.09.1975 tarihleri arasındaki dönem yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı kanunun 79/10. maddesi olup, bu tür davaların kamu düzenine ilişkin bulunmaları, sigortalılığın zorunlu, kişiye bağlı ve devredilemez bir hak olması nedeniyle özel bir duyarlılıkla araştırması yapılarak deliller resen toplanmalıdır.
Mahkemece, yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Davanın niteliği itibariyle, davacının Kuruma bildirimi yapılan süreler sonrası çalışma iddiası yönünden, davalıya ait işyeri ile, davacının çalışmasını bilebilecek durumda olan komşu işyerlerinde kayıtlara geçmiş çalışanların resen tanık sıfatı ile dinlenmeleri suretiyle davacının çalışmasının niteliği ve süresi, mevsimlik mi, devamlı mı olduğu, kesinti veya askıya alınma durumunun olup olmadığı, anılan çalışmalar sırasında emir ve talimat yetkisinin kimde olduğu konusunda ayrıntılı beyanları alınarak, verdikleri bilgilere nasıl vakıf oldukları taraflar ile ilişkileri ve işyerinin niteliği itibariyle beyanlarının doğruluğu sorgulanmalıdır.
Öte yandan, mahkemece, dava konusu tarihlerde davalıya ait işyerinde Kurum müfettişlerince tespit yapılıp yapılmadığı araştırılmadığı gibi, davalı işveren ve işyerinin oda, sicil ve vergi kayıtları da araştırılarak diğer delillerle birlikte değerlendirilmemiştir.
Anılan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı gerekçelerle karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılardan Mehmet'e iadesine 11.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy