(506 S. K. m. 85)
Dava: Davacı, isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun ve 26.06.2004 tarihi itibariyle aylık bağlanması gerektiğinin tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacı, Samsun Sigorta Müdürlüğü'nce 27.03.2002 tarihli talebine istinaden 01.04.2002 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalı sayılmış, Eskişehir Sigorta Müdürlüğü'nce 01.01.1998 tarihinde isteğe bağlı sigortalı olduğunun bildirilmesi sonucu, davacının 4958 Sayılı Yasa uyarınca yaptığı müracaat kabul edilerek bu tarihten itibaren prim borcu yapılandırılmış, davacı borcunu kısmen ödemiş, 01.01.1998 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalı olma yönünde dilekçesinin bulunmamasına rağmen, sanal ortamda sigortalı olarak tescilinin yapıldığı gerekçesi ile yapılandırma sonucu yatırılan primler geçersiz sayılmıştır. İş bu dava ile, davacı; 01.01.1998 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalılığının geçerli sayılarak yaşlılık aylığı bağlanmasını talep etmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 85. Maddesi olup; öncelikle, davacının isteğe bağlı sigortalılık istemine ilişkin olarak Kuruma yazılı dilekçesinin ya da bu konudaki iradesini ortaya koyacak şekilde prim ödemesinin varlığı yöntemince araştırılmalıdır. Buna ilişkin araştırma sonucu dilekçe, ya da prim ödemesinin varlığı saptanamaz ise, davacının isteğe bağlı sigortalılığı 01.04.2002 tarihinden itibaren başlatılmalı ve yapılandırma sonucu 30.09.2003 tarihinde ödediği primlerin değerlendirilmesi suretiyle ödediği primlere karşılık gelen süre kadar isteğe bağlı sigortalılığı geçerli sayılmalıdır. Ne var ki; davacının 21.04.2004 tarihinde zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başladığı dikkate alınarak isteğe bağlı sigortalığın zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başlama ile sona ereceği de unutulmamalıdır.
Hal böyle olunca, davacının yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu da gözetilerek, yaşlılık aylığından yararlanma koşullarının varlığı; yukarıdaki açıklamalar kapsamında yapılacak araştırma sonucuna göre yeniden irdelenmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy