10. Hukuk Dairesi 2006/17711 E., 2007/8369 K.
"İçtihat Metni"
Davacı, murisi eşi M.Ç.'nin davalılardan işverene ait işyerinde 01.01.1994-30.09.1995 tarihleri arasında sigortalı olarak geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı murisin davalıya ait inşaatta 01.01.1994-30.09.1995 tarihleri arasındaki çalışmanın tespitini talep etmiş, mahkemece; hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalıya ait inşaatta şikayet üzerine yapılan denetim sonucu düzenlenen 12.09.1997 tarihli müfettiş raporunda, anılan işyerinde tespite konu dönemi kapsayacak şekilde iki kişinin çalıştığının saptanması üzerine, 01.01.1994-30.09.1995 tarihleri arasındaki çalışma süresi nedeniyle 506 sayılı Yasa'nın 79. maddesi uyarınca ölçümleme işlemi uygulanarak, primleri tahsil edilmesi karşısında, iş bu davanın hukuki nitelik bakımından primi ödenmiş sigortalı günlerin murise aidiyeti şeklinde nitelendirilmesi gerekeceğinden artık hak düşürücü süreden bahsedilemez.
Hal böyle olunca; dosya içeriğindeki bilgi ve kanıtlar uyarınca davacının istemi konusunda esasa girilerek bir karar verilmesi gereği gözetilmeksizin, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, 21.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.