(1479 S. K. Ek. m. 11) (1086 S. K. m. 275) (Bağ-Kur Sağlık Sigortası Yardımları Yönetmeliği m. 7)
Dava: Dava, 03.08.2005 tarihinde gerçekleşen Tümör FDG PET tetkiki fatura bedeli olan 1347,46 TL'nin yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte istek gibi davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Taş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davanın yasal dayanağı 1479 Sayılı Yasanın Ek-11 ve devamı maddeleridir. Somut olayda, pasif sigortalı olan ve Osman Gazi Üniversitesi Araştırma Hastanesi'nde kanser tedavisi gören davacıya 03.08.2005 tarihinde Tümör FDG PET tetkiki yapılarak Radyofarmasotik madde bedeli 900 TL ve Tümör FDG PET bedeli 447,46 TL olmak üzere toplam 1347,46 TL aynı tarih itibariyle davacıdan tahsil edilmiş, davacının 23.09.2005 tarihli iade talebi ise, Sağlık Sigortası Yardımları Yönetmeliğinin 7. maddesi gereğince Kurumca reddedilmiştir. Mahkemece alınan 01.03.2007 tarihli bilirkişi raporunda; anılan sağlık kuruluşu ile kurum arasında protokol bulunmadığı gözetilerek 2005 yılı resmi tarife fiyatlarına göre Tümör FDG PET bedeli olarak kurumca iadesi gereken tutar 406,78 TL belirlenmiş, Radyofarmasotik madde bedelinin ödenip ödenmeyeceğinin öncelikle Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nden sorulup sonucuna göre değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Anılan genel müdürlük ise, söz konusu maddenin fatura edilmesinde ve bedelinin ödenmesinde bir sakınca bulunmadığını bildirmiştir. Mahkemece, Radyofarmasotik maddenin 2005 yılı resmi tarife bedeli bilirkişi aracılığı ile tespit ettirilmeden, Tümör FDG PET bedelinin ise, daha önce bilirkişi tarafından belirlenen 406,78 TL resmi tarife bedeli dikkate alınmadan, fatura bedelinin istek gibi hüküm altına alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Yapılacak iş, Radyofarmasotik maddenin 2005 yılı resmi tarife bedelini tespit ettirip, Tümör FDG PET bedelinin ise, daha önce tespit edilen resmi tarife bedelini dikkate alarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Kuşkusuz, faiz talebinin başlangıç tarihinin gösterilmemesi karşısında, dava tarihinden faize hükmedilmesine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
O halde; davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 20.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy