(1086 S. K. m. 438) (506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelirlerde meydana gelen artışlar ve kusur farkına dayanan kurum zararının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın sadece artışlara ilişkin olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ayşe Barutçu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Kesinleşen önceki rücu davalarında hükmolunan miktarın mahsubu yapılırken sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin esas alınması gerekir. Şayet ilk peşin sermaye değerli gelirle birlikte artışlara da hükmedilmişse, artışların hükmolunacak rücu tazminatından mahsup edilmesine olanak yoktur. Buna göre birinci rücu davasında sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelir ve artışlar ile yapılan harcamaların %10'na tekabül eden kısım talep edilmiş, kusur ise %30 olarak belirlenmiş ve kesinleşmiştir. İş bu dava %20 kusur farkı ve artışa ilişkin olup, mahkemece ilk peşin değerli gelirin ve geçici işgöremezlik ödeneği ile tedavi giderinin hükmedilen %10 karşılığı düşülüp bakiye miktara hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın tümüyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Anılan aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; açıldığı tarihteki mevzuat ve içtihatlara uygun olan davada, anılan iptal hükmünden kaynaklanan red nedeniyle, tarafların sorumluluğu bulunmadığı için davacı Kurum'un davada haksız çıkan taraf olarak nitelenip anılan sebeple reddedilen kısım nedeniyle vekalet ücretiyle sorumluluğuna hükmedilmesi olanağının da bulunmadığı yönü gözetilerek karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hüküm fıkrasının içeriğinin tamamen silinerek yerine;
1- Davanın kısmen kabulüne, 485,14 YTL gelirin onay tarihi olan 21.09.2001 tarihinden, 182,03 YTL geçici işgöremezlik ödeneğinin 11.05.1998 tarihinden, 128,79 YTL tedavi giderinin, 11.11.1997 tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı Kuruma verilmesine,
2- 491 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 42,98 YTL nispi harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3- Davacı Kurum tarafından yapılan 26,50 YTL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı Kuruma verilmesine, davalıların yapmış oldukları yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,
4- Davada kendisini vekil ile temsil ettiren Kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdiren 450,00 YTL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davalı Kuruma verilmesine, bentlerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy