...... adına ....... verilen 20.11.2007 günlü ve 495/1585 sayılı hükmün davalı ... Şirketi Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, yerel Mahkeme tarafından ek karar ile; dava konusu miktar kesinlik sınırı içerisinde olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Bu kez, temyiz isteminin reddine ilişkin 27.05.2008 günlü ek kararın, davalı Şirket Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, isteğin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı ........ yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2007 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.170 YTL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda yerel mahkemece kabulüne karar verilen dava konusu alacak tutarı 364,39 TL olup, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna baş vurulması kabül edilen miktar itibariyle mümkün değildir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı şirket avukatının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan “temyiz talebinin reddi” kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden .......Ş.'den alınmasına, 18/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy