.......
Davacı, ... kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalılardan tahsili rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın teselsül hükümlerine göre açıldığı, gerekçeli kararda asıl alacak miktarından davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu tutuldukları halde, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsilinde teselsülden bahsedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün (...)., (...)., (...)., paragraflardaki “davalılardan” sözcüğün sonra gelmek üzere “müştereken ve müteselsilen” sözcüklerinin eklenmesine hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ....02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....