....
Davacı, ... kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerden oluşan ... sigorta yardımlarını 506 sayılı Yasanın ... ve 26. maddeleri uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtilen şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalı Şirket Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-Hüküm, 28.02.2008 tarihinde davalı Şirket Avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de, ilgili vekaletnamede temyizden feragat yetkisi bulunan Şirket Avukatı tarafından, 02.06.2008 tarihinde temyiz isteğinden vazgeçtiklerinin bildirilmiş olması karşısında, davalı Şirket’in temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle Reddine.
...-Davacı ...’nın temyiz itirazları yönünde yapılan inceleme de ise;
Dava, ... kazasından doğan rücu tazminatı istemine ilişkin olup, 506 Sayılı Kanunun 26/....nci maddesindeki “....sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarlarla sınırlı olmak üzere...” bölümünün, ... Mahkemesince 23.....2006 tarih ve 2003/... Esas 2006/106 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, Kurumun bu maddeden doğan rücu hakkının, “halefiyete” değil, “kanundan doğan basit rücu hakkına” dayandığının kabul edilmesi ve bu kabul çerçevesinde, Kurumun rücu alacağının, ilk peşin değerin(... Yardım Zammı ile birlikte) kusura tekabül eden miktarıyla sınırlı bulunmasına ve tazminat hesabının bu şekilde yapılması gerektiği halde; ... bu davada .....‘nın ilk peşin değerinin de (=347,09 TL) dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : ...-Hükmün ikinci paragrafının ilk satırında yer alan “....265,25” rakamlarının silinerek yerine “....560,28” rakamlarının yazılmasına,
...-Hükmün vekalet ücretine ilişkin altıncı paragrafının ikinci satırında yer alan “754,04” rakamlarının silinerek yerine “789,45” rakamlarının yazılmasına,
....
...-Hükmün harca ilişkin sekinzinci paragrafında yer alan “339,32” rakamlarının silinerek yerine “355,25” rakamlarının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy