......
Dava, yersiz ödenen ölüm aylıklarının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali stemine ilişkindir.
Mahkemece, itirazın iptaline, takibin 32.600,72 TL üzerinden devamına; alacak likid olmadığından, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Borçlunun, hak etmediği halde her ay kendisine ödenen aylıkların miktarını, herhangi bir hesaplamaya gerek olmaksızın bilebilecek durumda olmasına karşın, alacağın likid olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin dördüncü satırında yer alan, “Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından reddine,” cümlesinin silinmesine; yerine, “Takibe konu asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” cümlesinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
16.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......