.......
Davacı kurum, davalı kız çocuğuna, anne ve babasından ayrı ayrı aylık bağlanıp her iki aylığında tam olarak ödendiğini öne sürerek, 5.542,89 TL yersiz ödemenin, ödeme tarihlerinden yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkeme, 506 sayılı Yasanın 91.maddesi gereğince talebin 1/2 sine karşılık gelen 2.771,45 TL yönünden davanın kabulüne karar vererek, kısmen istirdada hükmetmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalıya bağlanan gelir ve aylığın, istirdada konu dönemde tam olarak ödendiğinin sabit bulunması karşısında, 506 sayılı Yasanın 92. maddesine göre tesis edilen Kurum işleminde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Somut olayda, ölen ...’lı anne ve babasından dolayı davalı kız çocuğuna ölüm aylığı bağlandığı, anne ve babadan bağlanan ölüm aylıklarının miktarına ve süresine ilişkin yersiz ödeme tabloları dosyada bulunmamakla birlikte, mevcut yersiz ödeme tablosunda istirdada konu dönemin 15.11.1986-22.05.2006 dönemi olarak miktarının ise davaya konu tutar gibi gösterildiği, evlenip boşandığı anlaşılan davalının buna ilişkin nüfus kayıt tabloları celp edilmediğinden evlenme ve boşanma tarihlerin denetlenemediği, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda 506 sayılı Yasanın 93.maddesine ilişkin değerlendirme yerinde olmakla birlikte, bu madde kapsamına yönelik herhangi bir hesaplama yapılmadığı eksik inceleme ve araştırma ile hüküm verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davalıya baba ve anneden ödenen ölüm aylıklarının ay be ay miktarını içerecek biçimde yersiz ödeme tabloları kurumdan celp edilmeli, 506 sayılı Yasanın 93.maddesine göre istemde bulunan davacı Kurumun, hangi ebeveynden bağlanan aylığın yüksek, hangisinden bağlanan aylığın eksik kabul edilerek istemde bulunduğu yönünde anılan kurum avukatının beyanı alınıp ödeme kayıtları ile denetlenmeli, anne ve baba ile davalının vukuatlı aile nüfus tabloları celp edilerek özellikle aylıkların bağlanış tarihi ile davalının evlenme ve boşanma tarihleri
...........
saptanarak istirdada konu döneme etkisi bulunup bulunmadığı denetlenmeli, davalının, 21.12.2006 tarihli celsede anneden aldığı aylığın kesildiğine ilişkin savunması üzerinde durulup bunun istirdada etkili olup olmadığı hususu değerlendirilmeli ve bu hususlar irdelenmek suretiyle bilir kişi aracılığıyla saptanacak Kurum alacağının tahsiline hükmedilmelidir.Kabule göre de davanın yasal dayanağının 506 sayılı Yasanın 93.maddesi olmasına rağmen karar yerinde anılan yasanın 91.maddesi olarak gösterilmesi yerinde görülmemiştir. Kuşkusuz, yukarda açıklanan ilke ve esaslar çerçevesinde belirlenecek istirdada konu tutar, hükmedilen miktardan daha düşük saptandığı taktirde, hükmü temyiz etmeyen davalı yönünden Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu gözetilmelidir.
O halde; davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 02/11/2010 gününde oy birliğiyle karar verildi.
........
Full & Egal Universal Law Academy