.....
Davacı, iş kazası nedeniyle ölen oğlundan dolayı 01.10.2000 tarihinden itibaren gelir bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulü ile 01.09.2003 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmiştir.
Hükmün, daval......arafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-01.10.2000 tarihinde iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının annesi olan davacıya, ölüm geliri bağlanmasına ilişkin iş bu davanın yasal dayanağının 506 sayılı Kanunun 24. maddesi olmasına karşın, Mahkemece davanın yasal dayanağının 506 sayılı Kanunun 69. maddesi olarak gösterilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Gerekçeli kararda yer alan “69. maddesi” ibarelerinin silinerek yerine “24. maddesi” ibarelerinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “ölüm aylığı” ibaresinini silinerek yerine “ölüm geliri” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy