.....
Dava, davacının davalılara ait mermer atölyesi işyerinde 01.10.1997 - 29.08.2002 tarihleri arasında kesintisiz çalışmış olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan..... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan Kurumun sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağını teşkil eden 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesinde; çalıştıkları Kurumca tesbit edilmeyen sigortalıların hizmet tesbiti isteği ile, dava açabilmelerine imkan tanınmış olmasına, somut olayda; uyuşmazlık konusu dönem içinde Kurumca kabul edilen ve işveren tarafından Kuruma bildirilen 20.06.2002 - 08.08.2002 tarihleri arasındaki 49 günlük süresinin yeniden tesbitinde davacının hukuki yararı bulunmadığından, bu döneminde tesbitine karar verilmiş olması, usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
./..
-2-
SONUÇ:Hüküm fıkrasının (1). Bendindeki “tarihleri arasında” ifadelerinden sonra gelmek üzere “davalı işyerinden bildirilen “20.06.2002-08.08.2002 tarihleri arasında bildirilen 49 gün hariç” ifadelerinin eklenmesine, ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy