.....
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.
Hükmün, davalı Kurum ve işveren vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum ve iş veren vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Mahkemece davacının 26.12.2000-24.01.2006 tarihleri arasında davacının, davalı işverenler yanında kesintisiz çalıştığı kabul edildikten sonra hükmün (3). satırında sigortalılık başlangıç tarihinin 26.12.2002 olarak belirtilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün (3). satırında yer alan “26.12.2002” tarihinin çıkartılarak yerine “26.12.2000” tarihinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ...... Başkanlığı hariç diğer davalı işverenlerden alınmasına, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....