........
Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ve yapılan ödemelerden, kusur farkı nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargılama devamında ödenip konusu kalmadığından asıl alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına, faizin tahsiline karar verilmiştir.
Hükmün, taraflarca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davaya konu gelirin ilk peşin değeri 24.851,91 TL olup; bunun, davalının %80 kusuruna isabet eden 19.881,53 TL’den, önceki rücu davasında ilk peşin değerli gelirlerden hüküm altına alınan 7455,57 TL düşülerek, davacı Kurum tarafından, kalan 12.425,96 TL ile, masraflar nedeniyle kusur farkından kalan 614,25 TL toplamı 13.040,21 TL talep edilebilecek olup; yargılamanın devamında davalı tarafından 28.04.2008 tarihinde yapılan 26.109,42 TL ödemenin, 13.040,21 TL’sinin bakiye kusur farkına, fazlasının ise, faizlere yönelik yapıldığı gözetilerek; Mahkemece, gelirler yönünden onay, masraflar yönünden sarf ve ödeme tarihler ile davalı tarafından ödemenin yapıldığı tarih arası dönem için hesaplanacak yasal faizin hüküm altına alınması gereğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde iadesine, 23.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....