Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile, davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalılardan ...vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Harçların, kamu hizmetinden yararlananların ve hatta yararlanmak zorunda bırakılanların bu hizmet vesilesiyle ödedikleri bir çeşit vergi niteliğinde olması ve 492 sayılı Harçlar Kanunda yazılı nispet uyarınca aleyhine hüküm kurulan davalılarından tahsili ile Hazineye gelir kaydı gerekirken, mahkemece, hüküm kurulurken maddi hataya (bilgisayar yazım hatası) düşülerek, “davacıya ödenmesine” karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç: Hüküm fıkrasının üçüncü paragrafındaki “davacıya ödenmesine” ibaresi silinerek yerine “Hazineye irat kaydına” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.