......
Davacı ......vekili; üçüncü kişinin suç sayılır davranışı sonucu yaşamını yitiren sigortalının hak sahibine yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın, 1479 sayılı Kanunun 63’üncü maddesi hükmü gereğince rücuan alınmasını istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü yönünde karar verilmiştir.
Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 417’nci maddesinde, yasal olarak belirtilmiş durumlardan başka yargılama giderlerinin, aleyhinde hüküm kurulan taraftan alınmasına karar verileceği belirtilmiş, 423’üncü maddesinde de, ilâm harçlarının, yargılama giderleri arasında yer aldığı açıklanmıştır. İnceleme konusu davada; davalı aleyhine hüküm altına alınan alacak miktarı üzerinden nispi karar ve ilâm harcı belirlenerek, anılan tutardan davalının sorumluluğu yönünde karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, davacı Kurumun harçtan muaf olduğu gerekçesiyle bu konuda hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
.....
S O N U Ç : Hükmün (2) numaralı bendinde yer alan sözcüklerin çıkartılarak yerine “492 sayılı Harçlar Kanunu hükümleri gereğince belirlenen 302,85 TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy