Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, işkazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ve yapılan ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-... düzenlenen 16.10.2001 tarihli raporda; iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalının meslekte kazanma güç kaybı oranı %34,20 olarak belirlenmiş; davalının itirazı üzerine, ...arafından düzenlenen 18.12.2007 tarihli raporda, 1 yıl sonra kontrol kaydı ile meslekte çalışma gücü kaybı oranının %34,20 olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, kontrol sonucu sorulmalı, ...tarafından kontrol gerekmeksizin belirlenecek maluliyet oranının Kurum yönünden bağlayıcı olduğu, ancak, davalı işveren tarafından, sigortalının meslekte kazanma gücü kaybı oranına itiraz edilmesi nedeniyle, .... ilgili kürsü konseyinden rapor alınmak suretiyle sigortalının meslekte kazanma güç kaybı oranının kesin olarak belirlenmesi gereğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırıdır.
3- Davacı Kurum, bağlanan gelir ve yapılan ödemeler nedeniyle uğradığı zararın %10 kusur karşılığına hükmedilmesini istediği halde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesine aykırı şekilde, ilk peşin değerli gelirler yönünden talep aşılarak hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.