......
Dava, işkazası sonucu ölen sigortalının haksahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2007 yılı için, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.170,00 TL olarak değiştirmiş olup; 296,14 TL bakiye gerçek zararın faizi ile birlikte tahsiline ilişkin davada, istemin 246,52 TL’lik kısmının kabulüne ilişkin hükme yönelik davacı ile davalılardan ..... vekillerinin temyizi, mahkemenin 15.01.2008 tarihli ek kararıyla, kararın kesin olarak verildiği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Temyiz isteminin yerel mahkemece reddine ilişkin iş bu hükmün davalılardan ........vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, isteğin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
İşin esasına ilişkin kararın, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesi kapsamına uygun olarak miktar itibariyle “kesin nitelikte” bulunması nedeniyle temyizinin kabil olmadığı dosya içeriğinden anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan temyiz isteğinin reddine ilişkin 15.01.2008 tarihli hükmün ONANMASINA, 20.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.........
Full & Egal Universal Law Academy