........
Dava, işkazası sonucu ölen sigortalının haksahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalıların, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki belgelerden, davaya konu iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine ölüm aylığı da bağlandığının anlaşılması karşısında; Mahkemece, davacı Kurum’dan, 506 sayılı Yasanın 92. maddesi de gözetilerek hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin değerinin kusur karşılığı buna göre belirlenip, önceki rücu davasında ilk peşin değerli gelirlerden hüküm altına alınan miktar düşülerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönde araştırma yapılmaksızın karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 20.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
.....