10. Hukuk Dairesi 2008/5128 E., 2008/4888 K. DEVİR ÖNCESİ SORUMLULUK İŞYERİNİN DEVRİ
506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 82 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 179 ]
"İçtihat Metni"
İşkazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar Avukatınca istenilmesi ve davalı Avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine , dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29/04/2008 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davalı adına Av.ÇB ile karşı taraf adına Av.ZÖ geldiler. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ET tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddine.
2-Karadeniz Bakır İşletmeleri A.Ş. Samsun İşletme Müdürlüğü'nde çalışan sigortalının, 07.01.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle yapılan harcama ve ödemeler ile bağlanan gelirlerin, işyerini devralan davalı şirketten tazminine yönelik davanın yargılaması sonucunda, davalı vekilinin husumet itirazlarına değer verilmeyerek, kısmen kabule karar verilmiştir.
506 sayılı Yasanın 82. maddesi sigortalıların çalıştırıldığı işyerinin devir veya intikali halinde, eski işverenin kuruma olan sigorta primi ile gecikme zammı ve faiz borçlarından, aynı zamanda yeni işverenin de müteselsilen sorumluluğunu öngörmüş olup; Borçlar Kanunu'nun 179. maddesi de, bir mameleki veya bir işletmeyi aktif ve pasifleriyle birlikte devralan kimsenin, bunu alacaklılara ihbar veya gazetelerde ilan ettiği tarihten itibaren onlara karşı mamelekin veya işletmenin borçlarından mesul olacağını, iki yıl süreyle evvelki borçlunun da devralanla birlikte müteselsilen sorumlu olacağını öngörmektedir.
T.C Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile C... İnşaat Makine Madencilik Petrolcülük Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında, K.... Bakır İşletmeleri A.Ş.'ye ait Samsun İşletmesi'nin, , "varlık olarak" satış ve devrine ilişkin, 12.04.2004 tarihli sözleşme içeriğinde; anılan işletmenin varlık satışının, işletmeye ait arazi ile, arazi üzerindeki yer altı ve yer üstü düzenleri, "binalar, tesis makine ve teçhizat, cihazlar, taşıtlar, demirbaşlar ile benzeri maddi duran varlıklardan müteşekkil olarak, fiili teslim tarihindeki durumuyla" KBİ tarafından alıcıya devrini kapsadığı belirtilmiştir. İşletmenin faaliyetleriyle ilgili olarak, fiili teslim tarihi öncesinde doğmuş borçların da KBİ'ye aidiyeti satış ve devir sözleşmesinde ayrıca hüküm altına alınmıştır.
İşletmenin varlık satışı yoluyla devri işlemi, Kurumun rücu alacağına ilişkin borcu da kapsayacak biçimde işletmenin tüm hak ve borçları ile birlikte, yukarıda sıralanan yasal hükümlere uygun bir devir işlemi olarak gerçekleşmediğinden; varlık satışı öncesi gerçekleşen iş kazası nedeniyle bağlanan gelirler ile harcama ve ödemelerin tazmini amacıyla davalı Şirkete husumet yöneltilemeyeceği yönü gözetilmeksizin, davalının tazminle sorumluluğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalıya iadesine ve davalı avukatı yararına takdir edilen 550.00 YTL vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, 29/04/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy