(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, acilen kaldırıldığı özel sağlık kuruluşundaki, bel fıtığı ameliyatı nedeniyle yapmış olduğu 18.154,94 TL tedavi giderinden, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 4.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Karar: Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Şerafettin Özyürür tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davacı, acilen kaldırıldığı özel sağlık kuruluşunda, bel fıtığı rahatsızlığı nedeniyle 30.05.2005-07.06.2005 tarihleri arasında uygulanan ameliyat ve tedavi nedeniyle ödemiş olduğu 18.154,94 TL sağlık harcamasının tahsilini istemiş; mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda resmi tarifeye göre tespit edilen 2.198,69 TL yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisinde bulunan ve hükme dayanak bilirkişi raporunda esas alınan sağlık harcamalarına ilişkin fatura ile bu faturanın dökümleri arasında çelişki bulunduğu anlaşılmaktadır. Zira, Özel Sağlık Kuruluşuna ait, 07.06.2005 tarih ve 078844 no'lu faturada Ameliyat Hizmetleri 5.011,80 TL, Doktor hizmetleri 5.485.92 TL, Eczane 629.79 TL, Genel hizmetler 3.058.74 TL, Laboratuar hizmetleri 1.339.00 TL, Malzeme 575.84 TL, Özel hizmetler 254.90 TL, Radyoloji hizmetleri 483.60 TL ve Yatak ücreti 392.00 TL olmak üzere tüm harcama kalemleri toplamı, KDV'siz 17.231.59 TL, KDV dahil toplam tutarı ise, 18.154,94 TL olduğu halde; işbu faturanın ayrıntılı dökümü niteliğinde bulunan ve hükme dayanak bilirkişi incelemesinde de esas alınan dökümlerde ise, aynı harcama kalemlerinin toplam tutarının KDV'siz 13.981,67 TL olarak görülmesi karşısında, anılan farklılığın sebebi, ilgili sağlık kuruluşundan da sorulmak, buna ilişkin ilgili kayıt ve belgeleri celbetmek suretiyle usulünce araştırılıp giderilmesi gerekir.
Diğer taraftan, hükme esas 01.10.2007 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu fatura içerisinde yer alan Genel Hizmetler adı altında ödenen 1.843,46 TL, Ameliyat Hizmetleri adı altında ödenen 4.217,61 TL ve malzeme adı altında ödenen 497,98 TL olmak üzere toplam 6.559,05 TL'lik tutarın, resmi tarifeye göre, ameliyathane ve anestezi ücretinin içerisinde yer alması nedeniyle hesaba dahil edilmemiştir. Söz konusu sağlık harcamalarının, sigortalıya yapılan sağlık yardımı çerçevesinde Kurum tarafından karşılanması gereken tutarlarının, Sağlık Bakanlığının yataklı tedavi kurumları için belirlediği resmi fiyat tarifesinde yazılı tutarlarla karşılaştırılması; şayet, bu harcamalar ameliyathane ve anestezi ücreti içerisinde yer alıyorsa, anılan bu harcama gurubu içerisindeki karşılıkları belirlenerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilip hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 02.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy